Ansiedade eleitoral não é “psicose política”

Psicólogas alertam que a ansiedade eleitoral, comum às vésperas do segundo turno de 25 de outubro, não deve receber o rótulo de “psicose política”. O consumo excessivo de notícias e discussões sobre a disputa pode prejudicar sono, concentração e relacionamentos, mas não caracteriza por si só um transtorno psicótico. Com informações de Metrópoles.

A psicóloga Handreza Oliveira, especialista em terapia cognitivo-comportamental e análise do comportamento aplicada, afirma que a expressão usada nas redes sociais é clinicamente inadequada. “A expressão ‘psicose política’ é inadequada porque usa um conceito clínico para tentar explicar reações de ansiedade, estresse ou simples paixão política”, diz.

Segundo a especialista, a psicose envolve alterações importantes na percepção da realidade, como delírios, alucinações e perda de contato com a vida real. Ter opiniões políticas intensas ou passar muito tempo consumindo informações, isoladamente, não permite diagnosticar uma pessoa com psicose.

A preocupação passa a exigir atenção quando a pessoa consulta repetidamente os mesmos conteúdos sem obter novidades, fica mais angustiada depois da leitura e não consegue interromper o hábito. O problema também se manifesta quando a busca por atualizações ocupa períodos de trabalho, descanso ou convívio social.

Discussões políticas podem ampliar ansiedade e conflitos

Handreza diferencia a concentração intensa em eleições dos pensamentos repetitivos de preocupação. Em vez de hiperfoco, algumas pessoas podem vivenciar ruminação, ao rever debates, reler notícias e retornar aos mesmos receios na tentativa de reduzir a incerteza sobre o resultado.

A neuropsicóloga Priscila Patrícia explica que escolhas políticas se conectam a valores, experiências e identidade pessoal. Por isso, o questionamento de uma preferência pode ser entendido como ataque individual. “Assim, tendemos a dar mais credibilidade às notícias que confirmam nossas opiniões e a questionar as que são contrárias a elas”, afirma.

Quando a divergência vira rejeição, raiva ou desconfiança contra quem integra o campo adversário, Handreza classifica o fenômeno como polarização afetiva. Nessa situação, o debate deixa de se concentrar em propostas e passa a incluir julgamentos sobre o caráter das pessoas.

Priscila afirma que até acompanhar brigas agressivas nas redes, sem participar delas, pode elevar ansiedade e irritabilidade. Nas relações próximas, o desgaste pode aparecer em discussões frequentes, desrespeito, afastamento e dificuldade para ouvir opiniões diferentes.

As especialistas recomendam reservar horários específicos para acompanhar o noticiário, escolher fontes confiáveis, silenciar grupos e desativar notificações que aumentem a tensão. Também orientam interromper conversas agressivas e manter atividades de sono, trabalho, lazer e convivência social.

Para Priscila, afastar-se temporariamente de atualizações não representa omissão política. “Reduzir o acompanhamento das eleições não significa ser omisso ou deixar de se importar com a sociedade, mas encontrar um equilíbrio entre se manter informado e preservar a própria saúde emocional”, afirma.

Insônia frequente, dificuldade de concentração, conflitos recorrentes e tentativas frustradas de parar de checar notícias indicam a necessidade de procurar ajuda profissional. Na psicoterapia, estratégias da terapia cognitivo-comportamental podem ajudar a identificar pensamentos catastróficos, tolerar incertezas e mudar comportamentos de checagem que prolongam o sofrimento.

Handreza ressalta que alucinações, crenças delirantes, pensamento muito desorganizado ou extremismos exigem avaliação profissional rápida, pois são sinais distintos da preocupação eleitoral e não devem ser tratados como simples ansiedade diante da disputa.